Le monde artificiel des arts !

On pouvait récemment entendre et voir à la télé dans l'une de ces émissions dites culturelles qui, d'ailleurs le sont parfois et qui fleurissent souvent tard dans la nuit, sur les petits écrans, plusieurs critiques d'art qui péroraient le front haut sur  telles ou telles oeuvres exposées dans des galeries.Et à la FIAC !

C'est toujours pour moi un sujet d'étonnement que d'entendre ces messieurs ou ces dames émettre des jugements péremptoires sur un artiste ou un autre, en décidant qui a du talent et qui n'en a  pas. D'abord parce que  depuis les grottes de Lascaux et même bien avant si on va en Egypte, tout individu s'essayant à créer  une oeuvre, en partant de la réalité ou de sa pure imagination mérite au moins l'estime à défaut d'admiration de ceux qui regardent son travail !

Ensuite parce que les jugements sont toujours subjectifs du fait que la beauté ne se décide pas et que ses critères changent selon les époques les lieux et les circonstances. Qu'on en juge seulement en se souvenant de la Vénus dite Hottentote,(d'ethnie Bochimane) critère absolu de la beauté en Afrique du Sud il y a  pratiquement deux cents ans( morte en 1816) et dont le moulage du corps fut exposé, des décennies durant, au musée de l'Homme à Paris.
On se rappelle  que cette malheureuse femme avait une cambrure de reins telle et un fessier tellement développé qu'on pouvait poser un verre à pied sur son fessier et qu'il s'y tienne à l'aise en équilibre ! Nous sommes loin des Vénus de la statuaire grecque, du David de Michel-Ange ou des silhouettes longiformes de Raymond Giacommetti  !

Les critiques d'art ne sont souvent que des créateurs ratés, devenus des pissent-vinaigre. Qui se vengent de leur disgràce en assassinant les autres et c'est vrai pour toutes les formes d'art. Et viennent à la rescousse tout une escouade de galéristes qui, eux aussi se targuent de savoir si tel ou tel créateur à du talent,et de l'avenir face à la postérité, et tout celà pour gagner de l'argent en vantant aux gogos d'épouvantables  horreurs mises en vente à des prix exorbitants pour faire grimper leur cote ! Il n'est que d'aller chaque année à la FIAC pour s'en rendre compte et s'en persuader.

Certes il y eut de grand galériste dont l'un des plus célèbre fut Paul Durand-Ruel, mais ces hommes là  achetaient et vendaient des tableaux par amour de la peinture et des peintres et non pas celui de l'argent !
Rappelons pour mémoire que Durand-Ruel lorsqu'il partit pour  New-York avec des tableaux sous son bras, et y fit découvrir et aimer les Impressionnistes, avait personnellement  Un millon de francs-or de dettes à force d'avoir versé des mensualités à des peintres au bord de la famine !

Si Picasso a toujours été un peintre reconnnu et richissime, il aura fallu le suicide de  VanGogh qui n'avait jamais vendu une toile de son vivant sauf à son frère, pour que ses oeuvres se mettent à valoir des sommes que bien peu de gens peuvent se permettre d'investir dans la peinture !
Vous avez dit "arnaque!" Et vous n'auriez pas forément tort