Doit-on s'en réjouir ou s'en désespérer ?

Pendant des siècles la création artistique a été l'apanage des auteurs de chef d'oeuvres ou d'oeuvres tout simplement qu'elles soient picturales, sculpturales, musicales,ou littéraires. Elles étaient uniques dans leur genre, ou reproduites en un tout petit nombres d'exemplaires généralement par des amateurs et sans but lucratif mais "pour le plaisir! Aujourd'hui, l'exlosion des technologies a modifié considérablement la situation puisque notamment dans le domaine musical on peut "pirater" des oeuvres diffusées sur ordinateur et les copier à loisir, même si une loi est mise en oeuvre pour freiner ou empêcher ces abus!

Pour ce qui concerne la peinture le problème est sensiblement le même dans la mesure où il s'est créé, notamment en Chine d'immenses ateliers de "copistes" qui à longueur de journées, "font" des Renoirs des Manet des Van Gogh à la chaîne et à la pelle avec une grande habileté technique il faut le reconnaître en faisant perdre aux oeuvres originales leur caractère" unique" même si l'expérience le prouve les oeuvres originales se vendent à de prix pharamineux.

Une autre technique est venue s'ajouter à celle des copistes, c'est celle des imprimantes d'une haute qualité de reproduction qui, en partant de photos reproduisent les oeuvres là encore avec une fidélité déroutante bien qu'elle soit purement mécanique. 
Que penser de tout celà? Doit-on se réjouir de voir des oeuvres de réputation mondiale être diffusées partout sans aucun contrôle du nombre de reproductions diffusées ou doit-on s'affliger de voir la copie du talent être diffusée à tous les vents. Et surtout qu'en pensent les créateurs eux-mêmes? Sont ils tristes de se voir pillés ou contents de voir leurs créations diffusées partout dans le monde? Les deux réactions sont possibles et compréhensibles